En janvier 1994, l’armée mexicaine utilise des Pilatus PC-7 armés contre le soulèvement zapatiste au Chiapas. Des attaques contre des civils sont également rapportées. Les avions avaient été exportés comme appareils d’entraînement. En juin 2015, des Pilatus PC-7 survolent des manifestations d’enseignants à Oaxaca. Le SECO confirme le type d’avion à partir des images. Des experts en armement estiment que les objets visibles sous les ailes pourraient être des nacelles de mitrailleuses de 12,7 mm ou des paniers de roquettes. Le 30 janvier 1995, le Conseil fédéral refuse l’exportation de 48 Pilatus PC-9 vers le Mexique. Les avions prévus devaient recevoir des points d’emport d’armes sous les ailes. Après l’emploi des PC-7 mexicains dans le conflit du Chiapas en 1994, des doutes subsistent sur l’utilisation exclusive des nouveaux appareils pour la formation. Le Mexique insiste pour obtenir la version pouvant être armée. Le contrat envisagé, estimé à environ 300 millions de francs, n’aboutit pas. Selon ses propres déclarations, le SECO autorise à nouveau en 2007 l’exportation d’avions Pilatus vers le Mexique. Les PC-9 doivent être utilisés exclusivement pour former des pilotes. En 2015, le Tages-Anzeiger mentionne quatre PC-9 livrés en 2007. La chronique du registre suisse des aéronefs recense déjà pour septembre 2006 deux nouveaux PC-9M destinés au Mexique, portant les numéros de série 669 et 670 et les immatriculations HB-HRI et HB-HRJ. Le nombre et la datation des autorisations et des livraisons ne peuvent donc pas être définitivement rapprochés. Dans sa réponse de 1994 à la motion 94.3072, le Conseil fédéral déclare avoir désapprouvé auprès du Mexique l’emploi de PC-7 armés au Chiapas. Contrairement à ce qu’affirme la motion, les achats de l’époque n’étaient toutefois soumis à aucune condition d’emploi ; il n’est donc pas possible d’invoquer une violation du contrat. À l’époque, la plupart des pièces de rechange des PC-7 et PC-9, à l’exception notamment des moteurs, n’étaient pas soumises à autorisation d’exportation. Le Conseil fédéral juge disproportionnée une interdiction exceptionnelle de ces livraisons de pièces. Cette déclaration concerne les anciens PC-7 et n’annule pas les conditions des contrats ultérieurs.