Exportations suisses de matériel de guerre et d'armement

Retour à la liste

Des appareils de chiffrement bloqués après l’affaire Crypto

Catégorie de biens: Appareils et modules de chiffrement dans la procédure d’autorisation de la loi sur le contrôle des biens ; les positions techniques concrètes des listes de biens ne sont pas publiées dans les décisions.

Dans le contexte de l’affaire Crypto, le SECO a suspendu en décembre 2019 des autorisations générales d’exportation d’appareils de chiffrement. En février 2020, il a déposé une dénonciation pénale pour d’éventuelles violations du droit du contrôle des exportations. Le 19 juin 2020, le Conseil fédéral a suspendu les décisions sur les demandes individuelles d’exportation jusqu’à la clôture de l’enquête pénale. Chez Crypto International, 13 demandes déposées entre janvier et mai 2020, portant sur 552 appareils de chiffrement au total, étaient concernées. Pour TCG Legacy en liquidation, anciennement Crypto Group, il s’agissait notamment de 30 modules de chiffrement et de deux postes de trois appareils chacun datant de janvier et février 2020. Le 2 décembre 2020, le Tribunal administratif fédéral n’est pas entré en matière sur les recours contre les suspensions ordonnées par le Conseil fédéral. Il a en revanche annulé la suspension d’une autre demande de TCG du 23 juin 2020, celle-ci ayant été déposée après la décision du Conseil fédéral. Le 21 décembre 2020, le Ministère public de la Confédération a annoncé avoir définitivement classé la procédure pénale. Aucun indice de violations conscientes et non légitimées du droit du contrôle des exportations n’avait été trouvé. Le classement ne tranchait pas la question de l’autorisation des demandes d’exportation encore pendantes. Les antécédents concernaient les appareils de l’ancienne Crypto AG, dont les faiblesses permettaient à des services de renseignement étrangers de déchiffrer les communications de ses clients.

Effet de la révision proposée de la loi sur le matériel de guerre

En vertu du nouvel article 22b, le Conseil fédéral pourrait déroger à tous les critères d’autorisation de l’article 22a dans des « circonstances exceptionnelles » formulées de manière vague. Le public ne devrait pas obligatoirement en être informé. Selon l’État destinataire auquel le cas est rattaché aujourd’hui, l’art. 22a, al. 2bis, ferait de l’autorisation la règle pour les États de l’annexe 2 ; le Conseil fédéral pourrait y ajouter d’autres États par une modification de l’ordonnance. L’art. 18, al. 1, ferait des déclarations de non-réexportation des destinataires finaux étatiques une exigence dépendant de la situation, ce qui pourrait faciliter les transferts. Les États destinataires de cette entrée ne sont pas nommés individuellement ; aucun exemple SIPRI fiable par pays n’est donc possible.

Pays

Entreprises

Période

2019–2020

Sources